Перейти к содержимому


* * * * * 1 Голосов

Вотинов в суде по делу «Кировлеса» обвинил Опалева во лжи

Андрей Вотинов Алексей Навальный Петр Офицеров Вячеслав Опалев

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 17

#1 Репортеръ

Репортеръ

    Администратор

  • Администраторы
  • 25 407 сообщений

Отправлено 20 мая 2013 - 12:21

Сегодня, 20 мая, в ходе заседания по делу Навального, которое проходит в Ленинском районном суде города Кирова, бывший советник губернатора Андрей Вотинов охарактеризовал бывшего директора КОГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева как  «лживого человека»

Статья полностью

#2 Гость_Ritz

Гость_Ritz
  • Гости

Отправлено 20 мая 2013 - 12:40

Линия защиты Навального будет строится вокруг того, чтобы называть Опалева лжецом и подкреплять это уже осужденными заявлениями других советников? Чего это выглядит хиловато... Других аргументов нет что ли?

#3 Мне не по фиг

Мне не по фиг

    Городской тролль МНЕНЕПОФИГ

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 854 сообщений

Отправлено 20 мая 2013 - 15:27

Особенно смешно из уст вотинова звучат такие рассуждения: честный-нечестный, эффективный менеджер - неэффективный. Любому предпринимателю понятно, что прокладка - это дополнительные невыгодные затраты. А эффект есть только при распилы бюджетных денег, или при лоббирование чьих-то интересов. Уж не Кировской области точно...

#4 Гость_Виктор

Гость_Виктор
  • Гости

Отправлено 20 мая 2013 - 18:39

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 15:27) писал:

Любому предпринимателю понятно, что прокладка - это дополнительные невыгодные затраты.

Любой продуктовый магазин - это тоже "прокладка" между конечным покупателем и производителем. Теперь если владелец магазина скажет, что Путин - вор, то его посадят за "невыгодные затраты"..

#5 Мне не по фиг

Мне не по фиг

    Городской тролль МНЕНЕПОФИГ

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 854 сообщений

Отправлено 20 мая 2013 - 18:51

Вы передергиваете. Продуктовый магазин - это часть оптово - розничной торговли. Вот ели бы действующему магазину запретили бы торговать в розницу, и, создав еще один розничный магазин, заставили бы продавать первый второму товары по заниженной цене, вот тогда пример корректный. То есть вместо одного в систему завели бы два розничных магазина. Вот тогда это было бы также невыгодно. Но виноват у вас все равно Путин. Какой бы магазин не существовал. Лучше уж тогда повторять как мантру знаменитое "сурковская пропаганда", хоть смешнее будет

#6 Гость_Mr-Z

Гость_Mr-Z
  • Гости

Отправлено 20 мая 2013 - 18:52

Просмотр сообщенияRitz (20 мая 2013 - 12:40) писал:

Линия защиты Навального будет строится вокруг того, чтобы называть Опалева лжецом и подкреплять это уже осужденными заявлениями других советников? Чего это выглядит хиловато... Других аргументов нет что ли?

Есть. Например документы по оплате всех поставок "украденного" леса. Ещё показания всех лесхозов, что бесплатно ничего не отгружалось. Ещё показания всех работников Кировлеса (кроме Опалева и Бастрыгиной), что у Кировлеса были огромные проблемы со сбытом. Ещё показания многих свидетелей о том, что на складах у Кировлеса уже давно было меньше древесины, чем на бумаге. И ещё, и ещё...

Поищите, в интернете есть все докуметны и записи всех слушаний. Дело настолько шитое...

#7 Гость_Виктор

Гость_Виктор
  • Гости

Отправлено 20 мая 2013 - 19:08

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 18:51) писал:

Вот ели бы действующему магазину запретили бы торговать в розницу.
Кировлесу и лесным хозяйствам никто ничего не запрещал. Это много раз звучало в суде.

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 18:51) писал:

Вы передергиваете. Продуктовый магазин - это часть оптово - розничной торговли.
Странно. Вы писали
"Любому предпринимателю понятно, что прокладка - это дополнительные невыгодные затраты.".
Теперь вдруг не любому? Что меняет оптово-розничная торговля? Вы знаете, сколько через сколько предприятий прходит зубная щётка, прежде чем оказаться в магазине? Мне казалось, что Вы заблуждаетесь. Теперь вижу, что Вы передёргиваете.

#8 Мне не по фиг

Мне не по фиг

    Городской тролль МНЕНЕПОФИГ

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 854 сообщений

Отправлено 20 мая 2013 - 19:27

Все также любому. Вы не путайте зубную щетку и лес. И для местного производителя зубной щетки выгоднее продавать ее без всяких посредников, разве не так? Зачем по заниженной стоимости ее продавать крупным федеральным сетям, чтобы потом в их мегамагазинах щетка не могла конкурировать с товарами транс национальных корпораций?

#9 Гость_Виктор

Гость_Виктор
  • Гости

Отправлено 20 мая 2013 - 20:13

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 19:27) писал:

Все также любому. Вы не путайте зубную щетку и лес.
Так всё-таки, любому, или не путать?

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 19:27) писал:

И для местного производителя зубной щетки выгоднее продавать ее без всяких посредников, разве не так?
Покупатели далеко не всегда стоят толпой. Поэтому производителю нужно будет создать отделение сбыта и платить работникам зарплату. А это может быть и менее выгодно, чем работа с посредником.

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 19:27) писал:

Зачем по заниженной стоимости ее продавать крупным федеральным сетям, чтобы потом в их мегамагазинах щетка не могла конкурировать с товарами транс национальных корпораций?
Какие танснациональные корпорации? В Кировлесе никто никого не заставлял продавать по заниженной стоимости, если вы про это. В суде это звучало не раз.

Тут получается, что посредник - это уголовный преступник по определению. А это приговор всей экономике.

#10 Мне не по фиг

Мне не по фиг

    Городской тролль МНЕНЕПОФИГ

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 854 сообщений

Отправлено 20 мая 2013 - 20:35

Да нет, вы правильно говорите, что посредник имеет право на существование, особенно именно там, где слабое предприятие не имеет оз мощности содержать свой сильный отдел сбыта. Но вот к КИРОВЛЕСУ это совершенно точно не относится, это крупное предприятие, в котором дешевле было создать нормальный отдел быта, чем контору-прокладку. Все не просто и я не говорил, что схема была стопроцентно преступной, но она была невыгодна для Кировской области. Вот что важно: существовали иные механизмы, позволяющие наладить сбыт без увеличения дополнительных затрат. Экономические механизмы.
И тут вы опять про всех посредников: мухи и котлеты не нужно смешивать. Каждый случай разный по определению.

#11 Гость_Виктор

Гость_Виктор
  • Гости

Отправлено 20 мая 2013 - 21:21

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 20:35) писал:

посредник имеет право на существование, особенно именно там, где слабое предприятие не имеет оз мощности содержать свой сильный отдел сбыта. Но вот к КИРОВЛЕСУ это совершенно точно не относится, это крупное предприятие, в котором дешевле было создать нормальный отдел быта
У Кировлеса были проблемы со сбытом, в 2009 он уже был на грани банкротства. Вы не можете утверждать, что было бы дешевле. А работать с посредником - в любом случае не преступление.

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 20:35) писал:

Все не просто и я не говорил, что схема была стопроцентно преступной
Вот вот. Однако тут у нас уголовное дело. Не потому-ли, что кто-то мешает Путинским подельникам?

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 20:35) писал:

но она была невыгодна для Кировской области.
Так говорят самые справедливые следователи. Документы, платёжки и все свидетели, кроме Опалева и его зама, говорят обратное.

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 20:35) писал:

Вот что важно: существовали иные механизмы, позволяющие наладить сбыт без увеличения дополнительных затрат. Экономические механизмы.
И тут вы опять про всех посредников: мухи и котлеты не нужно смешивать. Каждый случай разный по определению.
Небыло дополнительных затрат. См. суд и сведетелей.
Ваши громкие слова про "иные механизмы, мухи, котлеты, передёргивание, экономические механизмы, Федеральные сети, мегамагазин, транснациональные корпорации" - это чтобы просто запутать? Конкретики-то в них нет.

#12 Мне не по фиг

Мне не по фиг

    Городской тролль МНЕНЕПОФИГ

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 854 сообщений

Отправлено 20 мая 2013 - 22:01

В самом деле нет конкретики, но есть доказанный факт: ущерб нанесен области. Это как там у Глеба Жеглова: указ 7-8 шьете? Леша об этом знал. Ничего не делал, когда судили Опалева. И как лошак попался на вот этой самой "преюдиции". Но даже это не важно. Схема создавалась в преступных целях: ее по-разному можно было использовать. Главным, чьи поручения леша выполнял и за что с ним не рассчитались, был именно пузатый друг, который еще придет в суд на показания. И именно леша имеет возможность его усадить на скамейку вместо себя. Хватит ли духу? Думаю, нет. А то, что заказ политический очевиден - так это абсолютно точно. Именно поэтому есть тут опасность, безусловно. Но и преступный умысел тоже есть

#13 Гость_Виктор

Гость_Виктор
  • Гости

Отправлено 20 мая 2013 - 23:51

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 22:01) писал:

В самом деле нет конкретики, но есть доказанный факт: ущерб нанесен области.
Ещё есть факт, что в Нововятске человека убили. При чём тут это дело? Как легальная продажа леса по рыночной стоимости со всей отчётностью может иметь к этому отношение?

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 22:01) писал:

Это как там у Глеба Жеглова: указ 7-8 шьете? Леша об этом знал. Ничего не делал, когда судили Опалева. И как лошак попался на вот этой самой "преюдиции".
О чём знал? Что такое нужно делать, когда судят вора Опалева? Преюдиция не может быть единственным основанием приговора в суде. Но что закон нашему справедливому суду, кроме желания "законноизбранного"...

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 22:01) писал:

Схема создавалась в преступных целях: ее по-разному можно было использовать. Главным, чьи поручения леша выполнял и за что с ним не рассчитались, был именно пузатый друг, который еще придет в суд на показания. И именно леша имеет возможность его усадить на скамейку вместо себя. Хватит ли духу? Думаю, нет.
Мне бы да Ваши инсайдерские источники. Нет этого в деле. В деле есть документы и свидетели, которые прямо противоречат обвинению.

Просмотр сообщенияМне не по фиг (20 мая 2013 - 22:01) писал:

А то, что заказ политический очевиден - так это абсолютно точно. Именно поэтому есть тут опасность, безусловно. Но и преступный умысел тоже есть
Умысел заработать на посредничестве - не преступный.

#14 Гость_Гость

Гость_Гость
  • Гости

Отправлено 21 мая 2013 - 06:19

Директора лесхозов всю жизнь торговали лесом налево, отстегивая за эту возможность Опалеву определенную мзду. Всех все устраивало, неподконтрольность и отсутствие прозрачной отчетности всех устраивало

#15 Мне не по фиг

Мне не по фиг

    Городской тролль МНЕНЕПОФИГ

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 854 сообщений

Отправлено 21 мая 2013 - 07:59

Умысел заработать на посредничестве не преступный, когда дело не касается КОГУПА!
Не все свидетели противоречат обвинению, увидите. Есть среди свидетелей и мои инсайдерские источники :)))

#16 Гость_Виктор

Гость_Виктор
  • Гости

Отправлено 21 мая 2013 - 11:15

Просмотр сообщенияМне не по фиг (21 мая 2013 - 07:59) писал:

Не все свидетели противоречат обвинению
Да, не все. Опалев, например, не противоречит. За условный срок вместо реального.

#17 Мне не по фиг

Мне не по фиг

    Городской тролль МНЕНЕПОФИГ

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 854 сообщений

Отправлено 21 мая 2013 - 11:56

Опалев - то, конечно, не противоречит, потому что ничего не помнит, и ему показания зачитывают :)))
Но там еще есть директоры леспромхоза

#18 Гость_Виктор

Гость_Виктор
  • Гости

Отправлено 21 мая 2013 - 13:27

Просмотр сообщенияМне не по фиг (21 мая 2013 - 11:56) писал:

Опалев - то, конечно, не противоречит, потому что ничего не помнит, и ему показания зачитывают
Но там еще есть директоры леспромхоза
Все директоры леспромхоза опровергают заявления обвинения.

Вы по-видимому не читали прямые трансляции из суда. Там не много тескта, за 20 минут можно день суда прочитать. Очень весело, смотрите:

14:55 -- "Сначала все было нормально, но потом стал повышаться процент" - "Это вам кто сказал?" - "Про повышение процента?" - "Опалев".
14:54 -- "Для тех предприятий, которые были ближе к транспортным узлам, сотрудничество с ВЛК было выгодным?" Колчин: "Я думаю, что да".
14:26 -- "Вы лично как оценили факт сотрудничества с ВЛК?" (Пауза 5 секунд) Литвиненко: "Наверное, больше нейтрально".
12:10 -- "Были ли какие-то совещания, где вам указали, что еще ниже по цене нужно продавать". Булатов: "Нет, мы же учитываем все".
10:59 -- "50 клиентов и ВЛК, которым поставлялся 1%. ВЛК из этого ряда клиентов каким-то образом выделялась?" Асапов: "Нет".
10:29 -- "Вы кому-то бесплатно лес отгружали?" Коретнюк: "Как это может быть? Это несерьезный вопрос!" Навальный: "Как это - не серьезный? На этом обвинение строится".
9:47 -- "Почему Опалев так и не провел аудит по предложению Навального?" Щерчков: "Считал его дорогостоящим".





Темы с аналогичным тегами Андрей Вотинов, Алексей Навальный, Петр Офицеров, Вячеслав Опалев

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных