В ближайшее время пострадавшей девочке предстоит сделать множество операций, оплату которых родители намерены потребовать с теплоснабжающей компании, которая «забыла» закрыть люк.
Статья полностью
0
1 Голосов
Родители девочки, упавшей в коллектор с горячей водой, намерены добиваться полной компенсации лечения от КТК
Автор
Репортеръ
, 07 февр. 2014 13:46
Антон Долгих
Сообщений в теме: 27
#2 Гость_Карина
Гость_Карина
-
- Гости
Отправлено 07 февраля 2014 - 14:03
А КТК отказывается возместить ущерб по мировому?
#3 Гость_дед
Гость_дед
-
- Гости
Отправлено 07 февраля 2014 - 14:25
ой Антон-балдон опять обманет. А девушке нужна высококвалифицированная помощь ввиде операции по пластике. Надо обратиться в депздрав с заявлением.
#4 Гость_задвижка
Гость_задвижка
-
- Гости
Отправлено 07 февраля 2014 - 14:30
Карина (07 февраля 2014 - 14:03) писал:
А КТК отказывается возместить ущерб по мировому?
#5 Гость_задвижка
Гость_задвижка
-
- Гости
Отправлено 07 февраля 2014 - 14:32
дед (07 февраля 2014 - 14:25) писал:
ой Антон-балдон опять обманет. А девушке нужна высококвалифицированная помощь ввиде операции по пластике. Надо обратиться в депздрав с заявлением.
может ещё в спортлото и олимпийский комитет заявления сделать?
#6 Гость_для Антоши
Гость_для Антоши
-
- Гости
Отправлено 07 февраля 2014 - 15:25
ктк добровольно предлагало помочь, об этом и отец по телевизору говорил и ктк извещало.
Антоше нужен очередной пиар похоже
Антоше нужен очередной пиар похоже
#7 Гость_гость
Гость_гость
-
- Гости
Отправлено 07 февраля 2014 - 15:38
для Антоши (07 февраля 2014 - 15:25) писал:
ктк добровольно предлагало помочь, об этом и отец по телевизору говорил и ктк извещало.
Антоше нужен очередной пиар похоже
Антоше нужен очередной пиар похоже
#8
Ян Чеботарев
-
- Пользователи
-
- 115 сообщений
Advanced Member
Отправлено 07 февраля 2014 - 16:06
Если этот случай произошел из-за раздолбайства КТК - не гуд, а если это - бомжи? Известно кто люк открыл?.
#9 Гость_ЖиЖитель
Гость_ЖиЖитель
-
- Гости
Отправлено 07 февраля 2014 - 16:11
Ян Чеботарев (07 февраля 2014 - 16:06) писал:
Если этот случай произошел из-за раздолбайства КТК - не гуд, а если это - бомжи? Известно кто люк открыл?.
#10
Ян Чеботарев
-
- Пользователи
-
- 115 сообщений
Advanced Member
Отправлено 09 февраля 2014 - 11:01
Да, ладно, нечего напраслину возводить. Просто по правилам люки должны быть закрыты. Ежели КТК недосмротрела - виновны и должны отвечать, если кто-то посторонний - тогда не виновны. Другой вопрос, что есть случаи когда и без вины ответственность наступает.
#11 Гость_Гость
Гость_Гость
-
- Гости
Отправлено 09 февраля 2014 - 20:17
Долгих отреагировал в фейсбуке на комментарий Яна Чеботарева. Меня этот комментарий заинтересовал, поэтому позволю себе привести его здесь.
"Прочитал на сайте "Репортёра" комментарий Яна Чеботарёва к статье о деле об открытой тепловой камере с кипятком, в которую упала девочка (до сих пор в тяжёлом состоянии):
"Если этот случай произошел из-за раздолбайства КТК - не гуд, а если это - бомжи? Известно кто люк открыл?."
Однако. По мнению Чеботарёва, даже если "этот случай произошел из-за раздолбайства КТК", то это "не гуд". Обратите внимание: "НЕ ГУД". То есть, всего лишь "не есть хорошо". Покачал головой Янчик...
Весь Ян в этом комментарии. Вот он такой и есть. Не гуд.
Видимо, чтобы он понял, что это есть "бэд", надо, чтобы он сам упал в колодец с кипятком.
Следующий вопрос, который в представлении экс-дознавателя таможенной службы имеет значение: "а если это - бомжи?"
Допустим, что бомжи. И что????
Странно, но, похоже, Ян не знает, что КТК как собственник этой тепловой камеры и работодатель несёт гражданскую ответственность, конкретный работник КТК уголовную. Потом КТК может предъявить регрессный иск.
К бомжам."
Ян, вы знаете, а я с Долгих согласен. То ли вам неизвестно об ответственности владельца источника повышенной опасности (когда обязанность возместить вред наступает вне зависимости от наличия вины), то ли известно, однако вы на самом деле бессердечный человек, для которого значение имеют только деньги. Что Вы хотели сказать своим комментарием? Какое значение имеет, по чьей вине был открыт колодец?
Готовы интересы КТК представлять по этому случаю?
"Прочитал на сайте "Репортёра" комментарий Яна Чеботарёва к статье о деле об открытой тепловой камере с кипятком, в которую упала девочка (до сих пор в тяжёлом состоянии):
"Если этот случай произошел из-за раздолбайства КТК - не гуд, а если это - бомжи? Известно кто люк открыл?."
Однако. По мнению Чеботарёва, даже если "этот случай произошел из-за раздолбайства КТК", то это "не гуд". Обратите внимание: "НЕ ГУД". То есть, всего лишь "не есть хорошо". Покачал головой Янчик...
Весь Ян в этом комментарии. Вот он такой и есть. Не гуд.
Видимо, чтобы он понял, что это есть "бэд", надо, чтобы он сам упал в колодец с кипятком.
Следующий вопрос, который в представлении экс-дознавателя таможенной службы имеет значение: "а если это - бомжи?"
Допустим, что бомжи. И что????
Странно, но, похоже, Ян не знает, что КТК как собственник этой тепловой камеры и работодатель несёт гражданскую ответственность, конкретный работник КТК уголовную. Потом КТК может предъявить регрессный иск.
К бомжам."
Ян, вы знаете, а я с Долгих согласен. То ли вам неизвестно об ответственности владельца источника повышенной опасности (когда обязанность возместить вред наступает вне зависимости от наличия вины), то ли известно, однако вы на самом деле бессердечный человек, для которого значение имеют только деньги. Что Вы хотели сказать своим комментарием? Какое значение имеет, по чьей вине был открыт колодец?
Готовы интересы КТК представлять по этому случаю?
#12 Гость_+1 к предыдущему комменту
Гость_+1 к предыдущему комменту
-
- Гости
Отправлено 10 февраля 2014 - 01:35
а может быть ктк таким образом уже разворачивает свою защиту?))
ps: newsler, капчи вообще нечитаемые для иностранных IP!
ps: newsler, капчи вообще нечитаемые для иностранных IP!
#13
Ян Чеботарев
-
- Пользователи
-
- 115 сообщений
Advanced Member
Отправлено 10 февраля 2014 - 06:45
Ну давайте отвечу. За истериками - это не ко мне, одного истеричного уже хватит. Для меня вопрос "почему люк отказался открытым?"- представляется важнейшим. Гражданско-правовая ответственность без вины современному ГК известна. Однако, речь ведь идет не об этом. Не важно- является ли этот "люк", тепловая камера - объектом повышенной опасности. Не важно -заплатит ли КТК какие-то деньги. Это частный случай. На мой взгляд необходимо понять - контролирует ли КТК или еще кто вообще закрытие люков, чтобы люди в них не падали. Может есть какие-то люки с замками? Ведь действительно, ежели бомжи в тепловых камерах ночуют, открывают люки - кто-то должен контролировать, чтобы люки потом были закрыты? Какая-то периодичность осмотров должна быть! Ежели текущий контроль за тем, чтобы люки были закрыты - не осуществляется, тогда необходимо предусмотреть то, чтобы такой люк мог открыть только сотрудник КТК.
#14
Ян Чеботарев
-
- Пользователи
-
- 115 сообщений
Advanced Member
Отправлено 10 февраля 2014 - 06:55
Немного ликбеза. Ответственность за вред, причиненный объектом повышенной опасности несет не собственник, а владелец. Во всяком случае так в ГК записано ))).
#15 Гость_Карина
Гость_Карина
-
- Гости
Отправлено 10 февраля 2014 - 10:56
Ян Чеботарев (10 февраля 2014 - 06:55) писал:
Немного ликбеза. Ответственность за вред, причиненный объектом повышенной опасности несет не собственник, а владелец. Во всяком случае так в ГК записано ))).
Пардон, я не юрист, а разве владелец и собственник - это не одно и тоже???
#16
Ян Чеботарев
-
- Пользователи
-
- 115 сообщений
Advanced Member
Отправлено 10 февраля 2014 - 11:16
Нет, Карина, это не одно и тоже. Применительно к данной ситуации - собственником сетей является город, а владельцем - арендатор, КТК. Человек может быть собственником автомашины, а владельцем будет являться водитель, которому дали порулить. Вот как-то так.))
#17 Гость_Карина
Гость_Карина
-
- Гости
Отправлено 10 февраля 2014 - 11:23
Ян Чеботарев (10 февраля 2014 - 11:16) писал:
Нет, Карина, это не одно и тоже. Применительно к данной ситуации - собственником сетей является город, а владельцем - арендатор, КТК. Человек может быть собственником автомашины, а владельцем будет являться водитель, которому дали порулить. Вот как-то так.))
То есть, как бы это сказать - первично - собственник, а владелец - вторично? Владелец - это тот, кто в настоящий момент пользуется "вещью"?
#18
Ян Чеботарев
-
- Пользователи
-
- 115 сообщений
Advanced Member
Отправлено 10 февраля 2014 - 18:06
Угу, именно так.
#19 Гость_не ври
Гость_не ври
-
- Гости
Отправлено 10 февраля 2014 - 21:01
Специально для умных юристов.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
И перестаньте пудрить читателям мозги, если облажались и показали свой цинизм, то не надо вуалировать свою сущность каким-то никчемным расследованием, чьи люки, кто их, как и когда проверяет.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
И перестаньте пудрить читателям мозги, если облажались и показали свой цинизм, то не надо вуалировать свою сущность каким-то никчемным расследованием, чьи люки, кто их, как и когда проверяет.
#20
Мне не по фиг
-
- Пользователи
-
- 1 854 сообщений
Городской тролль МНЕНЕПОФИГ
Отправлено 10 февраля 2014 - 21:17
Ну что, Ян - держи удар?
Темы с аналогичным тегами Антон Долгих
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
