Сообщений в теме: 33

[Юрист Антон Долгих]

Владимир Маматов (13 декабря 2016 - 20:00) писал:

Она говорит о встрече в пятницу, а не в среду)

Внимательнее надо быть к деталям.

Согласен, надо быть внимательнее. Мне как юристу-судебнику это хорошо известно.

Но из чего следует, что она говорила о какой-то другой встрече, если не знать, что была другая встреча?

Говоря о встрече с врио (долго и подробно), она сказала: "Мне удалось договориться о ЗНАКОМСТВЕ с Бекетовым. Встреча по итогам состоялась".

Из чего следует, что речь не о той самой встрече, на которой она договорилась о ЗНАКОМСТВЕ, а о какой-то другой? Сейчас - после объяснения представителей Е.Урматской в моём твиттере - да, понятно.

"Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее." (с)

[Юрист Антон Долгих]

Уася (13 декабря 2016 - 23:51) писал:

дак лучше б уж позвали Аленку Август - всяко больше пользы

Август крутая, спору нет.

[Юрист Антон Долгих]

Было бы весьма странным отвечать анониму - человеку, который не может задать вопрос от своего имени.

Также было бы странным отвечать на вопрос о том, в каком размере уплачены мной налоги за тот или иной год. Важно, что они УПЛАЧЕНЫ. Не имеет никакого значения, в каком размере они УПЛАЧЕНЫ.

Не я нахожусь на содержании у государства. Государство в лице чиновников находится на мо

[Юрист Антон Долгих]

на моём содержании  - в той мере, в какой определено законом.

Вот что важно.

Из нас двоих (с В.Бекетовым) я являюсь тем лицом, на чьи налоги он существует. Подчёркиваю - из нас двоих.

[Юрист Антон Долгих]

Бред сивой/рыжей кобылы (15 декабря 2016 - 13:40) писал:

Вы там говорите, данные люди в том числе и на Ваши налоги содержатся.

Это наименее важный аргумент из озвученных мной.

Предмет дискуссии был иной: равенство прав членов комиссии и необходимость соблюдать регламент каждым членом комиссии.

Я получил слово от председательствующего и начал выступление. В рамках своего выступления я могу говорить то, что Я САМ посчитаю нужным говорить (в рамках закона и регламента).

Член комиссии В.Бекетов, не являясь председательствующим, взял слово без разрешения председательствующего (первое нарушение), перебил выступающего (второе нарушение) и позволил себе комментировать моё выступление (третье нарушение).

Вот что имеет значение.

[Юрист Антон Долгих]

Ну вот, другое дело.

Но единственная цель, которую Вы перед собой ставили, задавая вопросы "потоком", это написать в конце: "Нет никаких налогов. Блеф."

Мои ответы всё те же. Повторю их, видя, что Вы "не заметили":


было бы странным отвечать на вопрос о том, в каком размере уплачены мной налоги за тот или иной год. Важно, что они УПЛАЧЕНЫ. Не имеет никакого значения, в каком размере они УПЛАЧЕНЫ.

Не я нахожусь на содержании у государства. Государство в лице чиновников находится на моём содержании - в той мере, в какой определено законом.

Из нас двоих (с В.Бекетовым) я являюсь тем лицом, на чьи налоги он существует. Подчёркиваю - из нас двоих.

Вот что важно.

К ранее данным ответам добавлю, что налоги мои исчислены в соответствии законом - и составляют не сотни, но десятки тысяч рублей. Признаю, что зарабатываю я недостаточно. Мало зарабатываю. Надо больше.

Не знаю, простите ли Вы мне мои малые заработки...



Но как я сказал выше, Вы напрасно обратили внимание на аргумент о том, кто кого содержит: этот аргумент был ПЕРСОНАЛЬНЫМ - и был исключительно ситуативным, относился к возникшим отношениям между двумя конкретными людьми.

Предмет дискуссии был иной: равенство прав членов комиссии и необходимость соблюдать регламент каждым членом комиссии.

Я получил слово от председательствующего и начал выступление. В рамках своего выступления я могу говорить то, что Я САМ посчитаю нужным говорить (в рамках закона и регламента).

Член комиссии В.Бекетов, не являясь председательствующим, взял слово без разрешения председательствующего (первое нарушение), перебил выступающего (второе нарушение) и позволил себе комментировать моё выступление (третье нарушение).

Вот что имеет значение.  


"что теперь?" (с)

[Юрист Антон Долгих]

Алексей Тихонов (15 декабря 2016 - 16:24) писал:

Теперь как всегда - много букАфф и уход от прямого ответа на вопрос.

Возможно, Вам просто не достаёт чего-то (например, интеллекта) понять прочитанное?

"Продолжайте наблюдение" (с)