Главу региона не устроил формальный характер программ, представленный на конкурс кандидатами, сообщает сайт правительства Кировской области.
Статья полностью
0
Губернатор Кировской области Игорь Васильев инициировал повторный конкурс на должность бизнес-омбудсмена
Автор
Репортеръ
, 20 нояб. 2017 20:06
Андрей Вавилов Александр Добрушкес Игорь Васильев Олег Кассин Владимир Огородов Валерий Чуркин
Сообщений в теме: 8
#1
Отправлено 20 ноября 2017 - 20:06
#2 Гость_Neo
Отправлено 20 ноября 2017 - 20:26
Огородов однозначно лучше этих петушков.
#3 Гость_?
Отправлено 20 ноября 2017 - 20:47
Наверное друг детства из Росреестра не успел подъехать ?
#4
Отправлено 20 ноября 2017 - 21:40
Напомню, что в ходе публичного обсуждения кандидатур на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области я предложил вернуться к процедуре выдвижения кандидатур (https://t.me/uristAntonDolgih/771).
Далёк от мысли о том, что Губернатор при принятии решения руководствовался моим аргументом (о "непрозрачности" ситуации с отзывом кандидатуры А.Маури), однако же очевидно, что моё предложение так или иначе было не только услышано, но и де-факто поддержано. Кто бы что ни говорил сейчас.
Далёк от мысли о том, что Губернатор при принятии решения руководствовался моим аргументом (о "непрозрачности" ситуации с отзывом кандидатуры А.Маури), однако же очевидно, что моё предложение так или иначе было не только услышано, но и де-факто поддержано. Кто бы что ни говорил сейчас.
#5
Отправлено 20 ноября 2017 - 21:48
Но вообще-то решение Губернатора об инициировании новой процедуры выдвижения кандидатур на должность УПП весьма неоднозначное с правовой точки зрения.
Дело в том, что ни Закон Кировской области "Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Кировской области" (далее - Закон), ни Устав Кировской области не наделяют Губернатора таким полномочием.
Согласно части 8 статьи 7 Закона Губернатор Кировской области в течение 15 рабочих дней после составления списка кандидатов ВЫБИРАЕТ одну кандидатуру и НАПРАВЛЯЕТ ее на согласование Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Да, Закон в этой части написан, мягко говоря, небрежно с юридико-технической и лингвистической точек зрения: прямо обязанность не установлена. Однако же анализ правовых норм, содержащихся в статье 7 Закона в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что норма, установленная частью 8 статьи 7 Закона, императивная, а не диспозитивная: Губернатор должен совершить действие - выбрать одну кандидатуру из предложенных и направить её на согласование.
Как я отмечал ранее (https://t.me/uristAntonDolgih/757), законом предусмотрены лишь два случая инициирования повторной процедуры отбора кандидатов:
-в случае отклонения предложенной Губернатором кандидатуры Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ч.9 ст. 7 ЗКО)
- при отклонении предложенной Губернатором кандидатуры Законодательным Собранием Кировской области (ч.12 ст.7 ЗКО).
Поэтому сейчас существует вероятность обжалования решения (бездействия) Губернатора в суде.
Если А.Вавилов (или любой другой кандидат) обжалует решение Губернатора в суде, то он - при правильном представительстве - имеет хорошие шансы на успех.
По моему мнению, эта ситуация правовой неопределённости возникла вследствие недостаточного уровня профессионализма непосредственного автора законопроекта. Но я же о ней публично предупредил! Зачем же надо было идти столь сложным путём - тем паче при наличии моей правовой оценки? "Главный Юрист" Правительства посчитал иначе?
Дело в том, что ни Закон Кировской области "Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Кировской области" (далее - Закон), ни Устав Кировской области не наделяют Губернатора таким полномочием.
Согласно части 8 статьи 7 Закона Губернатор Кировской области в течение 15 рабочих дней после составления списка кандидатов ВЫБИРАЕТ одну кандидатуру и НАПРАВЛЯЕТ ее на согласование Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Да, Закон в этой части написан, мягко говоря, небрежно с юридико-технической и лингвистической точек зрения: прямо обязанность не установлена. Однако же анализ правовых норм, содержащихся в статье 7 Закона в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что норма, установленная частью 8 статьи 7 Закона, императивная, а не диспозитивная: Губернатор должен совершить действие - выбрать одну кандидатуру из предложенных и направить её на согласование.
Как я отмечал ранее (https://t.me/uristAntonDolgih/757), законом предусмотрены лишь два случая инициирования повторной процедуры отбора кандидатов:
-в случае отклонения предложенной Губернатором кандидатуры Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ч.9 ст. 7 ЗКО)
- при отклонении предложенной Губернатором кандидатуры Законодательным Собранием Кировской области (ч.12 ст.7 ЗКО).
Поэтому сейчас существует вероятность обжалования решения (бездействия) Губернатора в суде.
Если А.Вавилов (или любой другой кандидат) обжалует решение Губернатора в суде, то он - при правильном представительстве - имеет хорошие шансы на успех.
По моему мнению, эта ситуация правовой неопределённости возникла вследствие недостаточного уровня профессионализма непосредственного автора законопроекта. Но я же о ней публично предупредил! Зачем же надо было идти столь сложным путём - тем паче при наличии моей правовой оценки? "Главный Юрист" Правительства посчитал иначе?
#6 Гость_Жорик
#7 Гость_Иван
Отправлено 20 ноября 2017 - 23:00
Юристу Антону Долгих
Антон, Вы раньше выдвигались, сейчас отчего не стали?
Антон, Вы раньше выдвигались, сейчас отчего не стали?
#8 Гость_Некоторые любят погорячее
Темы с аналогичным тегами Андрей Вавилов, Александр Добрушкес, Игорь Васильев, Олег Кассин, Владимир Огородов, Валерий Чуркин
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных