Сообщений в теме: 113

[Юрист Антон Долгих]

Фанату лжейуриста (22 декабря 2017 - 16:17) писал:

Ключевое слово "часть".

Рылов рассказал о начале конфликта так:

«В 11-55 в кабинет заходит Елена Ичитовкина, директор находится на своем месте. Где-то в 12-02 появляется Сергеева с неизвестным мужчиной, который с порога заявляет: «Я адвокат Долгих!». Хочу отметить, что его речь начинается сразу с вранья, так как он не является адвокатом, да и непонятно, будет ли им когда-либо. То есть он сразу начал с приема Остапа Бендера, - комментирует Валерий Алексеевич. - Директор попросила показать удостоверение адвоката, а он ей давай тыкаться: «Я не обязан тебе ничего показывать!». ... А этот субъект (именно так называет Рылов Долгих, - прим.) создал конфликт, которого еще на тот момент не было»."


Я выложил тот фрагмент, который имеет отношение к началу конфликта.

Что я сделал не так?

[Евгений (р Казахстан)]

Юрист Антон Долгих (22 декабря 2017 - 18:04) писал:

Рылов рассказал о начале конфликта так:

«В 11-55 в кабинет заходит Елена Ичитовкина, директор находится на своем месте. Где-то в 12-02 появляется Сергеева с неизвестным мужчиной, который с порога заявляет: «Я адвокат Долгих!». Хочу отметить, что его речь начинается сразу с вранья, так как он не является адвокатом, да и непонятно, будет ли им когда-либо. То есть он сразу начал с приема Остапа Бендера, - комментирует Валерий Алексеевич. - Директор попросила показать удостоверение адвоката, а он ей давай тыкаться: «Я не обязан тебе ничего показывать!». ... А этот субъект (именно так называет Рылов Долгих, - прим.) создал конфликт, которого еще на тот момент не было»."


Я выложил тот фрагмент, который имеет отношение к началу конфликта.

Что я сделал не так?

Господин Долгих
    Прошу Ответить, на простые вопросы, на которые Вы почему-то избегаете отвечать, предпочитая блокировать на своем канале оставляя в свои адрес только восторженные писки приянвших Вашу сторону пользователей.

1. Что это была за встреча?
2. Кто ее организовал?
3. Почему проходила именно в стенах школы?
4. Уведомил ли Господин Долгих о цели встречи руководителя образовательного учреждения, так как именно Директор школы определяет состав участников?
5. Были ли представлены господином Долгих доверенность на основании которой он представлял интересы учителя?
6. Знал ли он о состоянии здоровья ребенка, прежде чем начинать разбирать претензии? Если знал, почему начал?
7. Проходил ли он какие-либо курсы по работе с детьми или имеет ли он дополнительное образование позволяющего понимать как работать дабы не навредить детской психике?
8. С чего он решил, что в праве публиковать аудиозаписи с репликами ребенка, в том числе и обвинять его в чем-то, если в стенах школы - вся ответственность за любые действия - несет руководитель образовательного учреждения как и гарантирует конфиденциальность информации?
9. Какой регламент установлен Уставом и правилами школы и договором на оказание образовательных услуг?

   Так как ВЫ меня заблокировали в контакте, то все-таки я возьму на себя смелость высказать на страницах этой газеты и свое субъективное мнение, которое Вы решил удалить на своей странице.




Антон Долгих кстати разместил две аудиозаписи по 20 секунд, на своей странице, НА ПЕРВОЙ Ольга представляет его как своего представителя, а на второй господин ДОЛГИХ СТАВИТ УСЛОВИЯ о ФОРМАТЕ БЕСЕДЫ Матери и присутствующему там ребенку.
Я собственно дал свои комментарий ниже по услышанному, но боюсь что господин Долгих его просто удалит.


Антон, честно говоря, по моему субъективному мнению, ЮРИСТЫ У ВАС слишком слабые, в том числе и ВЫ. Ну да что с Вас взять, Киров он и есть Киров.
Интересно конечна Ваша позиция, но Жду от Вас полную запись. Да действительно, представлять интересы физ лица по ДОВЕРЕННОСТИ может любой, и не обязательно юрист. Прецеденты когда специалисты в определенных областях выигрывали суды, далеко не редки, потому как знание нормативных актов и специфики вопроса и у них намного выше чем у обычного юриста.
На сколько я знаю, основными нормативными документами, кроме ФГОСов для школы является устав и правила утвержденные в школе. Возможно есть и другие локальные нормативные документы регламентирующие отношения Ученик- школа- Опекуны или родители.
В конкретном случая, эта школа частная и смотреть нужно уже по факту. Например поднять еще и ДОГОВОР и внимательно изучить условия по Договору обучения между родителями и школой.
Основываясь же на уставе для образовательных школ, и правилах школы например принятых в Казахстане(других данных по РФ у меня нет), представитель УЧИТЕЛЯ не вправе ставить условия ИЛИ ВЫ БУДЕТЕ ГОВОРИТЬ или НЕ БУДЕТЕ. Более непонятно звучат слова - Вы упокаиваетесь и признаете свою неправоту. А ВЫ ПЕРЕСТАЛИ пить коньяк по утрам господин ДОЛГИХ?(Из той же опреры вопрос) Кто прав а кто не прав определят ТОЛЬКО СУД, господин ДОЛГИХ.Но не как не представитель физ лица.
Так вот, на основании Этого же Устава, именно руководитель отвечает и определяет формат встречи между Учителем, его представителем, учеником и родителями,
так как именно он отвечает в итоге за охрану жизни и здоровья каждого ребенка, его духовного равновесия и благополучия.
Именно руководитель несет ответственность, за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников, работников организации образования;
нарушение требований государственного общеобязательного стандарта образования;
жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников организаций образования во время учебного и воспитательного процесса;
и т.д.
ПОЭТОМУ ФОРМАТ ВСТРЕЧИ и разбора ситуации в воспитательном процессе, или вопросов между учеником и Учителем, а также между Представителем и родителями определяет РУКОВОДИТЕЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ.
Руководитель обладая всей полнотой информации о семье, здоровье ребенка , о рассматриваемом вопросе - определяет КТО НА ЭТОЙ ВСТРЕЧЕ должен присутствовать.
Если вопрос между УЧИТЕЛЕМ и РОДИТЕЛЯМИ то это будет один разговор, и присутствие ребенка необязательно. Если это какой-то формат воспитательного процесса, то ВОЗМОЖНО на встрече должен присутствовать ДЕТСКИЙ ПСИХОЛОГ. Если у ребенка есть отклонения в здоровье - то Это будут уже другой формат. Вполне возможно что его должны опрашивать отдельно, НЕ ВВЯЗЫВАЯ В ВОПРОСЫ ОБСУЖДЕНИЯ ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ.
АНТОН ДОЛГИХ, вот ВЫ согласовали СВОЮ ВСТРЕЧУ с руководителем УЧРЕЖДЕНИЯ. ВЫ поставили его заранее в известность ЖЕЛАТЕЛЬНО В ПИСЬМЕННОМ виде о том ВОПРОСЕ который собираетесь поднять? Или Ваше присутствие для Всех Участников стало полной неожиданность. И если как ВЫ утверждаете, все
И что за встреча должна была быть - Часть воспитательного процесса применяемая к ученику, пусть даже если он и возможно обманывает? Или обсуждение каких-то ПРЕТЕНЗИЙ по условиям договора между школой и родителями или Заключенного ранее договора на оказаний Репетиторских услуг по всем правилам регламентируемым законом РФ ?
ИСХОДЯ из перечисленного следует вопрос. Начиная обсуждение о ребенке, Вы поинтересовались его здровьем и возможностью его присутствия на разборе. И вообще кто организовал эту встречу и в каком формате она должна была проходить.
И вообще Антон, о какой публикации аудиозаписи с обращением к Вам ребенка может идти речь? За действия ребенка в школе отвечает его руководитель. Вы Антон , на мой взгляд, сами нарушили регламент и продолжаете нарушать.
А результат - РЕБЕНОК в больнице. Лично Я бы влепил Вам встречный иск.
Ваше же поведение, из видео в ЮТУБЕ , по моему субъективному мнению, ничем, кроме как провокацией не назовешь. У Вас видимо такой стил, вывести человека из состояния спокойствия всеми возможными способами.
На видео ниже Вы начинаете кричать истерическим голосом, что даже женщины Вас трогают и применяют силу.
https://www.youtube....h?v=Zbmqn0RLv3w
https://m.youtube.co...h?v=HnMc4CQOIrE
Честно говоря не понимаю Ваше маниакальное желания блокировать всех, кто задет Вам ТЯЖЕЛЫЕ ВОПРОСЫ, как и нежелания на них отвечать.
Евгений(Казахстан)

Евгений (р Казахстан) (23 декабря 2017 - 10:35) писал:

Господин Долгих
Прошу Ответить, на простые вопросы, на которые Вы почему-то избегаете отвечать, предпочитая блокировать на своем канале оставляя в свои адрес только восторженные писки приянвших Вашу сторону пользователей.

1. Что это была за встреча?
2. Кто ее организовал?
3. Почему проходила именно в стенах школы?
4. Уведомил ли Господин Долгих о цели встречи руководителя образовательного учреждения, так как именно Директор школы определяет состав участников?
5. Были ли представлены господином Долгих доверенность на основании которой он представлял интересы учителя?
6. Знал ли он о состоянии здоровья ребенка, прежде чем начинать разбирать претензии? Если знал, почему начал?
7. Проходил ли он какие-либо курсы по работе с детьми или имеет ли он дополнительное образование позволяющего понимать как работать дабы не навредить детской психике?
8. С чего он решил, что в праве публиковать аудиозаписи с репликами ребенка, в том числе и обвинять его в чем-то, если в стенах школы - вся ответственность за любые действия - несет руководитель образовательного учреждения как и гарантирует конфиденциальность информации?
9. Какой регламент установлен Уставом и правилами школы и договором на оказание образовательных услуг?

   Так как ВЫ меня заблокировали в контакте, то все-таки я возьму на себя смелость высказать на страницах этой газеты и свое субъективное мнение, которое Вы решил удалить на своей странице.




Антон Долгих кстати разместил две аудиозаписи по 20 секунд, на своей странице, НА ПЕРВОЙ Ольга представляет его как своего представителя, а на второй господин ДОЛГИХ СТАВИТ УСЛОВИЯ о ФОРМАТЕ БЕСЕДЫ Матери и присутствующему там ребенку.
Я собственно дал свои комментарий ниже по услышанному, но боюсь что господин Долгих его просто удалит.


Антон, честно говоря, по моему субъективному мнению, ЮРИСТЫ У ВАС слишком слабые, в том числе и ВЫ. Ну да что с Вас взять, Киров он и есть Киров.
Интересно конечна Ваша позиция, но Жду от Вас полную запись. Да действительно, представлять интересы физ лица по ДОВЕРЕННОСТИ может любой, и не обязательно юрист. Прецеденты когда специалисты в определенных областях выигрывали суды, далеко не редки, потому как знание нормативных актов и специфики вопроса и у них намного выше чем у обычного юриста.
На сколько я знаю, основными нормативными документами, кроме ФГОСов для школы является устав и правила утвержденные в школе. Возможно есть и другие локальные нормативные документы регламентирующие отношения Ученик- школа- Опекуны или родители.
В конкретном случая, эта школа частная и смотреть нужно уже по факту. Например поднять еще и ДОГОВОР и внимательно изучить условия по Договору обучения между родителями и школой.
Основываясь же на уставе для образовательных школ, и правилах школы например принятых в Казахстане(других данных по РФ у меня нет), представитель УЧИТЕЛЯ не вправе ставить условия ИЛИ ВЫ БУДЕТЕ ГОВОРИТЬ или НЕ БУДЕТЕ. Более непонятно звучат слова - Вы упокаиваетесь и признаете свою неправоту. А ВЫ ПЕРЕСТАЛИ пить коньяк по утрам господин ДОЛГИХ?(Из той же опреры вопрос) Кто прав а кто не прав определят ТОЛЬКО СУД, господин ДОЛГИХ.Но не как не представитель физ лица.
Так вот, на основании Этого же Устава, именно руководитель отвечает и определяет формат встречи между Учителем, его представителем, учеником и родителями,
так как именно он отвечает в итоге за охрану жизни и здоровья каждого ребенка, его духовного равновесия и благополучия.
Именно руководитель несет ответственность, за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников, работников организации образования;
нарушение требований государственного общеобязательного стандарта образования;
жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников организаций образования во время учебного и воспитательного процесса;
и т.д.
ПОЭТОМУ ФОРМАТ ВСТРЕЧИ и разбора ситуации в воспитательном процессе, или вопросов между учеником и Учителем, а также между Представителем и родителями определяет РУКОВОДИТЕЛЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ.
Руководитель обладая всей полнотой информации о семье, здоровье ребенка , о рассматриваемом вопросе - определяет КТО НА ЭТОЙ ВСТРЕЧЕ должен присутствовать.
Если вопрос между УЧИТЕЛЕМ и РОДИТЕЛЯМИ то это будет один разговор, и присутствие ребенка необязательно. Если это какой-то формат воспитательного процесса, то ВОЗМОЖНО на встрече должен присутствовать ДЕТСКИЙ ПСИХОЛОГ. Если у ребенка есть отклонения в здоровье - то Это будут уже другой формат. Вполне возможно что его должны опрашивать отдельно, НЕ ВВЯЗЫВАЯ В ВОПРОСЫ ОБСУЖДЕНИЯ ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ.
АНТОН ДОЛГИХ, вот ВЫ согласовали СВОЮ ВСТРЕЧУ с руководителем УЧРЕЖДЕНИЯ. ВЫ поставили его заранее в известность ЖЕЛАТЕЛЬНО В ПИСЬМЕННОМ виде о том ВОПРОСЕ который собираетесь поднять? Или Ваше присутствие для Всех Участников стало полной неожиданность. И если как ВЫ утверждаете, все
И что за встреча должна была быть - Часть воспитательного процесса применяемая к ученику, пусть даже если он и возможно обманывает? Или обсуждение каких-то ПРЕТЕНЗИЙ по условиям договора между школой и родителями или Заключенного ранее договора на оказаний Репетиторских услуг по всем правилам регламентируемым законом РФ ?
ИСХОДЯ из перечисленного следует вопрос. Начиная обсуждение о ребенке, Вы поинтересовались его здровьем и возможностью его присутствия на разборе. И вообще кто организовал эту встречу и в каком формате она должна была проходить.
И вообще Антон, о какой публикации аудиозаписи с обращением к Вам ребенка может идти речь? За действия ребенка в школе отвечает его руководитель. Вы Антон , на мой взгляд, сами нарушили регламент и продолжаете нарушать.
А результат - РЕБЕНОК в больнице. Лично Я бы влепил Вам встречный иск.
Ваше же поведение, из видео в ЮТУБЕ , по моему субъективному мнению, ничем, кроме как провокацией не назовешь. У Вас видимо такой стил, вывести человека из состояния спокойствия всеми возможными способами.
На видео ниже Вы начинаете кричать истерическим голосом, что даже женщины Вас трогают и применяют силу.
https://www.youtube....h?v=Zbmqn0RLv3w
https://m.youtube.co...h?v=HnMc4CQOIrE
Честно говоря не понимаю Ваше маниакальное желания блокировать всех, кто задет Вам ТЯЖЕЛЫЕ ВОПРОСЫ, как и нежелания на них отвечать.
Евгений(Казахстан)