Сообщений в теме: 19

[Репортеръ]

Сегодня, 3 октября, в Первомайском районном суде города Кирова рассматривалась апелляционная жалоба защиты кондуктора Светланы Чирковой

Статья полностью

[Юрист Антон Долгих]

Если бы доводы Чеботарёва были основаны на материалах дела (да хотя бы просто были правдой, а не правдой с добавлением фантазий - что делает правду домыслом), то приговор следовало бы отменить, конечно же.

Однако доводы Чеботарёва - это либо домыслы, либо откровенное неприкрытое вранье.

Примеры.

Чеботарёв говорит: "Судом установлено, что...".
В действительности это означает: "Свидетель показал, что...".
Юристы знают, что суд должен дать оценку каждому доказательству. Суд оценку свою дал - и выразил её в приговоре.

Чеботарёв говорит: "свидетель Ашихмина В. В.показала, что несовершеннолетний потерпевший Ашихмин В. С. вечером 21 декабря 2012 года рассказывал ей, что кондуктор помимо давления в грудь отрывал его руку от поручня, и физическую боль он испытал именно от этого воздействия".

В действительности же в материалах дела отсутствуют показания свидетеля Ашихминой В. В., на которые ссылается защитник Чеботарёв Я. Е., о том, что «несовершеннолетний потерпевший Ашихмин В. С. вечером 21 декабря 2012 года рассказывал ей, что кондуктор помимо давления в грудь отрывал его руку от поручня, и физическую боль он испытал именно от этого воздействия».

Правда: "свидетель Ашихмина В. В.показала, что несовершеннолетний потерпевший Ашихмин В. С. вечером 21 декабря 2012 года рассказывал ей, что кондуктор помимо давления в грудь отрывал его руку от поручня"

Ложь: ""свидетель Ашихмина В. В.показала, что несовершеннолетний потерпевший Ашихмин В. С. вечером 21 декабря 2012 года рассказывал ей, что кондуктор помимо давления в грудь отрывал его руку от поручня, и физическую боль он испытал именно от этого воздействия"

Правда с добавлением лжи - и на выходе имеем домысел. И вся жалоба защитника состоит из подобных доводов.

Разумеется, я высвечивал все домыслы Чеботарёва. За ушко да на солнышко.

Все показания ребёнка последовательны, согласуются между собой, непротиворечивы. Потому что они ПРАВДИВЫ,

[Юрист Антон Долгих]

...но Чеботарёв сегодня был "в ударе", надо признать...  Очень убедительно рассказывал о своих фантазиях. Не зря я пришёл! Если бы не пришёл, вполне возможно, что прокатило бы... Очень уж правдоподобно Чеботарёв рассказывал, что "судом установлено"...

Чиркова тоже отжигала бойко - научили к апелляции" "Не я" - и всё тут! "Я к детям вообще не подхожу - пусть едут!"

[Юрист Антон Долгих]

Я лишь обратил внимание на ДОМЫСЕЛ Чеботарёва в части того, что "физическую боль ребенок испытал ИМЕННО (такое слово использовал Чеботарев в жалобе) от этого воздействия".

Что касается показаний матери, то, будучи допрошена в суде при мне, она такого не говорила. Отец ребенка говорит, что сын никогда и нигде не говорил им (ни дома, ни в полиции и в СК в его присутствии), что кондуктор отрывала его руку от поручня. Нет такого и в показаниях Севы.

Либо мама имела в виду, что кондуктор оторвала руку от поручня, имея в виду толкание до тез пор, пока рука не оторвалась от поручня, либо её слова неверно истолковала секретарь. Такое очень часто бывает, увы.

Повторяю, при мне она такого не говорила.

[Юрист Антон Долгих]

Проверять протоколы судебных заседаний надо. Не проверил. Каюсь.

Приговор опубликуют в случае вступления в законную силу.

[Юрист Антон Долгих]

гость (03 октября 2013 - 21:04) писал:

P.S. надеюсь приговор устоит

Спасибо.

[Юрист Антон Долгих]

********** (04 октября 2013 - 08:28) писал:

Затянули историю, конечно. Сколько читаю информации, в конце концов - не верю, что если б...
Ну не верю

Ну, так именно на такую реакцию и была рассчитана пропаганда Чирковой-Овчинниковой. Чтобы Вы НЕ ПОВЕРИЛИ.

Правда заключается в том, что Светлана Чиркова просто вытолкала мальчика из автобуса, в который он и зайти толком не успел - на ступеньку едва поднялся. Рук не отрывала - просто вытолкала.

Я, как могу, противостою пропаганде. Пока удаётся.

********** (04 октября 2013 - 08:28) писал:

А за детей -даже не своих - ценой жизни постоим!  

Вот я, будучи отцом троих сыновей, стою на защите интересов и чужих детей. Я бесплатно работал в первой инстанции.

Апелляция - платно. Дальнейшая работа - платно. Компенсировать родителям расходы будет Чеботарёв, вероятно. Ну не заставит же он несчастную загнанную ими же женщину платить за свои причуды?!?

Хотя... Это ж Чеботарёв... Он может...

[Юрист Антон Долгих]

Ян (04 октября 2013 - 09:05) писал:

Действительно, представителю потерпевшего надо было почитать протоколы судебного заседания, в частности том 3 лд. 60, где в судебном заседании допрашивалась мама Севы, которая рассказывала о том, как Сева повествовал родителям о произошедшем. Или том 2  лд. 23 - ее протокол допроса на следствии.  Вопросы бы снялись. Хотя, понимаю, что  читать дело- это не в стиле г.Долгих.

)) Видимо, судья тоже не "почитал протоколы"... Оба судьи... Какие плохие судьи!

Очень характерный пример лжи и подтасовок. Чеботарёв настолько привык к подобным методам, что не может остановиться - и даже в моём (!) присутствии продолжает врать.

Объясняю ещё раз, мне не сложно...

Довод Чеботарёва из жажалобы: "свидетель Ашихмина В. В.показала, что несовершеннолетний потерпевший Ашихмин В. С. вечером 21 декабря 2012 года рассказывал ей, что кондуктор помимо давления в грудь отрывал его руку от поручня, и физическую боль он испытал именно от этого воздействия".

В действительности же в материалах дела отсутствуют такие показания свидетеля Ашихминой В. В.

В действительности протокол допроса содержит слежующую запись: "свидетель Ашихмина В. В.показала, что несовершеннолетний потерпевший Ашихмин В. С. вечером 21 декабря 2012 года рассказывал ей, что кондуктор помимо давления в грудь отрывал его руку от поручня"

Есть разница? Есть. Разница в том, что в показаниях свидетеля нет этих слов: "...и физическую боль он испытал именно от этого воздействия". Не говорила такого мать. Вот просто не говорила - и всё.

Правда с добавлением лжи - и на выходе имеем домысел.

Спасибо за очередную возможность, Ян  Евгеньевич!

[Юрист Антон Долгих]

Хорош жевать (04 октября 2013 - 09:10) писал:

Приговор вынесен. хамка и дебоширка получила свое. Это показательное дело, надеюсь это пример другим кондукторам. Наверно это единственный случай, где нужно поддержасть долгова, здесь он молодец, респект.

Хм... Так "здесь я молодец" именно потому, что я такой, какой есть - такой, за что меня "не нужно поддержать".

Если бы я не обладал теми качествами и чертами характера, которые Вам не по нраву, исход дела был бы иной. Да я бы просто не взялся бесплатно работать, если бы не был тем, кем я являюсь! У меня трое замечательных детей и жена умница-красавицв - мне их содержать и кормить надо!

Хорош жевать (04 октября 2013 - 09:10) писал:

Жаравин пусть думает о кадровой политике и морально-нравственном воспитании своих подчиненных.

Жаравин сам "думать" не будет. Поэтому придётся его заставить.

Он такую смешную и глупую отписку судье направил в ответ на частное постановление, вынесенное судом в отношении директора ОАО "АТП" - думает, что прокатит. Ага.

Алексей Жаравин, я иду за тобой.

[Юрист Антон Долгих]

я (04 октября 2013 - 13:31) писал:

как это она вытолкала пацана , еще не успевшего войти прямо со ступенек? опасный извращенец , ты уж определись, а был ли мальчик?

Сначала следствие определилось. Потом два судьи (В. Кобелев и А. Ермаков - оба с большим опытом работы - и их не  проведёшь) уже определились.

Теперь надо уже ВАМ определяться.

Светлана Чиркова преступила закон. Светлана Чиркова осуждена судом за совершение уголовного преступления.

Следующие на очереди - "свидетели" Александр Ремжов и Татьяна Свинцова.

Ну, и Алексей Жаравин с Олегом Чичибабиным...